Les innovations du Boeing 787

Encore et toujours de nouveaux problemes sur le Dreamliner. Un pare-brise se fissure a l'atterrissage aujourd'hui, une alarme du systeme de freinage se declenche intempestivement hier.

Rien de bien mechant (encore qu'une fissure du pare-brise puisse provoquer une decompression explosive), sauf que les consequences commerciales de ce manque de fiabilite commencent a apparaitre. L'aura du Dreamliner est bel et bien partie en fumee.

Source: Le Monde

Conclusion : le Dreamliner ne fait plus rêver personne, Boeing devrait le renommer Nightmareliner

Paxwax > tant que ce n'est pas l'avion qui part en fumée !

Ce qui est gênant, c'est la diversité des problèmes, je trouve

d9pouces a écrit

Ce qui est gênant, c'est la diversité des problèmes, je trouve

C'est gênant, mais c'est rassurant de voir que visiblement ils arrivent à les résoudre les uns après les autres, puisque ce n'est pas toujours les même…

La question que je me pose, c'est "pourquoi ne les ont-ils pas remarqués et résolus avant de le mettre en service?" Ils sont allés (trop) vite pour prendre le maximum d'avance sur l'A350?

Jericho a écrit

d9pouces a écrit

Ce qui est gênant, c'est la diversité des problèmes, je trouve

C'est gênant, mais c'est rassurant de voir que visiblement ils arrivent à les résoudre les uns après les autres, puisque ce n'est pas toujours les même…

Quoique… Il y avait deja eu un souci qui semble tres similaire, en tout cas c'etait aussi une alarme freinage declenchee intempestivement (en juin dernier, chez United Airlines). Ca avait conduit a un atterrissage d'urgence a Houston. On en avait d'ailleurs parle sur ce topic a l'epoque.

Sinon, devinez quoi? LOT a un Dreamliner cloue au sol a Bangkok depuis hier! Probleme d'alimentation electrique, les reparations vont prendre du temps selon la compagnie car LOT n'a pas de maintenance a Bangkok et l'avion ne peut plus decoller.

J'sens qu'elle va être drôle, la fiche.

Je suis supposé m'y atteler, mais j'ai préféré attendre à ce jour.

D'une part, afin d'éviter de devoir allonger considérablement la rubrique incidents ( ).

D'autre part, afin de pouvoir tout de même finir sur une note positive.

Enfin, sur le plan technique j'entends, parce que sur le plan financier ça a l'air d'aller pour Boeing, cf. l'article du Monde cité plus haut :

Il n'empêche, les problèmes techniques récurrents du Dreamliner n'ont pas pesé sur les résultats financiers de l'avionneur américain. Au troisième trimestre, les bénéfices de Boeing ont progressé de 12 %. L'Américain a annoncé "un carnet de commandes record" de 415 milliards de dollars (301 milliards d'euros). Soit 4 787 avions. Et sept à huit années de travail.

Surtout, selon Boeing, le Dreamliner déjà commandé à 979 exemplaires auprès de soixante clients différents, promet d'être " le long-courrier le plus rapidement vendu de l'histoire de l'aviation ".

Paxwax a écrit

Probleme d'alimentation electrique, les reparations vont prendre du temps selon la compagnie car LOT n'a pas de maintenance a Bangkok et l'avion ne peut plus decoller.

Ah! Ben ça c'est typiquement un problème récurrent sur les B787…

Nico2 a écrit

D'une part, afin d'éviter de devoir allonger considérablement la rubrique incidents ( ).

Tu pourrais résumer par un truc du genre "tout à foiré au moins une fois".

Tu pourrais résumer par un truc du genre "tout à foiré au moins une fois".

Ben, parle de ce qui marche bien sur le 787, ça devrait être plus court.

Clansman a écrit

Tu pourrais résumer par un truc du genre "tout à foiré au moins une fois".

Ben, parle de ce qui marche bien sur le 787, ça devrait être plus court.

Ouaip, mais plus difficile à trouver!

Les toilettes ?

non

Je me souviens d'une salarié d'une entreprise sous-traitante Belge qui me confiait -avant même la mise en service de l'appareil- qu'elle n'avait aucune confiance dans les rustines utilisées pour réparer les insuffisances de l'appareil (caisson centrale à l'époque).
Les méthodes de certification lui paraissait "ambigüe".

Sur le même registre, j'ai toujours un peu de mal avec ces histoires de batteries qui peuvent prendre feu parce qu'elle sont isolées de leurs voisines

Bref, en parlant de rustine, en voilà désormais sur le fuselage…

ogotaï a écrit

Bref, en parlant de rustine, en voilà désormais sur le fuselage…

J'ai pris l'avion a Londres-Heathrow vendredi dernier, et lors du taxi, mon avion est passe a quelques metres, juste devant le chantier de remise en etat de ce Dreamliner d'Ethiopian. Rhaa, je n'avais pas d'appareil photo!!
Mais je confirme: la derive de cet avion a ete demontee et est posee sur le sol, a cote du chantier. Toute la partie arriere du fuselage est coiffee d'un chapiteau blanc qui protege les reparations en cours des regards indiscrets. Vu la taille du chapiteau en question (environ 1/3 du fuselage, je dirais), les reparations n'ont pas l'air localisees!

Jericho a écrit

Nico2 a écrit

D'une part, afin d'éviter de devoir allonger considérablement la rubrique incidents ( ).

Tu pourrais résumer par un truc du genre "tout à foiré au moins une fois".

Ce ne serait pas politiquement correct Jericho .

Ce ne serait pas non plus exact, puisqu'en réalité ce serait plutôt : tout a foiré au moins plusieurs fois

ogotaï a écrit

non

Même les toilettes.

C'est tout de même honteux.

ogotaï a écrit

Je me souviens d'une salarié d'une entreprise sous-traitante Belge qui me confiait -avant même la mise en service de l'appareil- qu'elle n'avait aucune confiance dans les rustines utilisées pour réparer les insuffisances de l'appareil (caisson centrale à l'époque).
Les méthodes de certification lui paraissait "ambigüe".

Sur le même registre, j'ai toujours un peu de mal avec ces histoires de batteries qui peuvent prendre feu parce qu'elle sont isolées de leurs voisines

Bref, en parlant de rustine, en voilà désormais sur le fuselage…

Ça n'inspire vraiment pas confiance.

Espérons tout de même qu'en dépit de ces très inquiétants incidents, il n'y aura pas de crash mortel.

La probabilité n'est pas nulle.

Nouveau probleme sur la batterie d'un dreamliner de JAL, qui a force l'avion a retourner a son aeroport de depart. Une alarme s'est declenchee dans le cockpit, mais le courant electrique fourni par la batterie est reste stable, ce qui a permis a l'avion de se poser sans souci a Helsinki.