COIN: appareils, utilité et doctrine d'emploi

vigi a écrit

Nico2, Pygargue, comme vous m'etes sympathiques, je me suis fendu d'un petit transfert de message.
Donc, voilà, vous pouvez continuer vos échanges ici, puisqu'il me semble que l'on est en pleine doctrine COIN.

Non, non, ne me remerciez pas, c'est normal.
Il vous en prie.

Merci Vigo

Pour le compliment ET le transfert

ogotaï a écrit

Nico2 a écrit

j'en mettrais ma main à couper !

et ta tête au feu ?

fin de l'aparté, pardon

La tête au feu, je ne crois pas que ça figure dans la loi Coranique ! ( )

GlwPatton a écrit

Après avoir parlé sur un topic rafale d'appareils d'attaque au sol, adapter aux conflits asymétriques, je me décide d'ouvrir un topic !

On conçoit, on fabriques, et utilisent des avions très perfectionnés technologiquement, furtifs, capables de toutes les missions, mais ont les utilisent à grandes peines en Afghanistan, ou en Afrique. Ils nécessite des moyens importants, aussi bien financier, que logistique, ce sont des bijoux que l’on a pas envie de perdre pour 15 rebelles, une grotte et une vague copie chinoise de matériel russe qui malgré une simplicité toute sibérienne est capable de mettre au tapis n’importe quel avion (on l’a vu dans les Balkans en 1999).

C'est le problème qui avait été mis en avant aux Etats-Unis à propos du F-22 Raptor : quel intérêt de dépenser autant d'argent pour un fleuron de la technologie aéronautique militaire, lequel est en pratique inapte à débusquer des Taliban planqués dans des grottes à Tora-Bora, ou bien encore à traquer avec succès O. Ben Laden…

Graydon Carter dans son excellent livre Ce que nous avons perdu, développe dans le chapitre consacré à la défense plusieurs critiques acerbes mais non dénuées de fondement quant aux programmes de technologie militaire de pointe, mais à l'utilité discutable en pratique.


Très intéressant, car dans les faits on continue à fonctionner selon le schéma issu de la Guerre froide, avec une course aux armements lourds ; là où quelques escouades d'unités d'élite suffiraient peut-être à taper dans le mille…

C'est un peu le même problème qui se pose avec les médias qui n'ont de cesse de parler d'écologie et de développement durable, mais qui dans le même temps poussent les gens à consommer un maximum pour doper la croissance, alors même qu'il est évident que cela ne pourra continuer indéfiniment !

l'équivalent du A10 c'est le SU 25 qui est constamment modernisé, et qui servait déjà en afganistant au dessus des hind, et qui à été l'appareil le plus utilisé en Georgie (80%), il en est résulté une accélération de sont programe de modernisation, notamment est prévue une optronique de nuit… Française



le A 10 en cours de "reconstruction" (70 % des pièces changent) vas rester le contemporain du F35 durant près de 20 ans…
donc ça prouve bien qu'il s'est avéré indispensable
sa résistance aux manpad viens de sa forme (moteurs sur pylônes) qui permet à l'avion d'encaisser un missile dans un moteur et de rester en vol après ça, de plus il résiste aussi au 20mm…


au kosovo pas de troupes au sol donc… pas de coin… et pas de A10, ndlr

pour le reste le Su 25 encaisse du 20mm tout comme le hind et le Kamov K 50/52
ce type de blindage et courant chez les russes

en résumé le coin c'es pour les avions de ce type ou les hélicos.
avec l'avènement des munitions guidé on à imaginé pourvoir faire faire ce djob à des F15… le Liban à prouvé aux israéliens que c'était faux.
eux on choisis de combler le trou capacitaire par le binome drone/artillerie car la faible surface à couvrir le permet

d'autres adaptent des Pilatus (tchad) our passent sur tucano
ce qui st une constante c'es que pour être efficace en coin, il faut pouvoir être assez prêts pour voir les yeux de sa cible
en Afghanistan les engagement aleb se font déformait à moins de 50 m pour se protéger des avions, du cout on réduit la taille des bombes et les avions volent toujours plus bas… et le A 10 est de toutes les intereventions.

Et si les roquettes guidées et les armement type AASM étaient vraiment les solutions COIN.

Car l'AASM, même en 3 versions (GPS/IN, GPS/IN-IR, GPS Laser) et malgré sa sophistication, restera toujours moins cher que l'achat d'un appareil entièrement dévolu au COIN.

Un AASM pour faire du COIN ?

Il est bien moins coûteux de mettre des kits de guidage sur des vieilles bombes non ?

AASM ou Paveway. C'est parce que c'est le futur binôme du Rafale que je l'ai cité.

Si j'en crois Wiki, un AASM ça tourne entre 80000 et 110000 euros pièce. Pour casser du taleb ou du " combattant de la liberté ", ça fait cher. Même un kit JDAM est plus abordable.

Oui, mais l'AASM a un propulseur, ce n'est pas tout à fait le même type d'arme.

Est-ce bien utile pour démolir un camion ou une position avec deux types et un RPG-7 ? La munition n'est pas sensée bouger, c'est l'avion qui la délivre qui le fait. Enfin normalement. Si le zinc est bien protégé, ça ne doit pas poser de problèmes ( sauf si les gus en bas viennent de toucher une cargaison de SA-18 modifiés ).

Quand je parlais d'armement "modulaire" c'était en rapport au coût global de possession.

Qu'est-ce qui est le moins cher :
-Investir dans un nouvel avion, spécialisé COIN, avec toute la chaîne de MCO autour, la formation des pilotes
-Un armement modulaire, plus ou moins évolué, de la "JDAM planante" à l'AASM propulsé, adapté sur des corps de bombe différent, de la 125kg à la 500kg par exemple.

Est-ce que tu comprend mon point de vue ?

Je comprends bien, mais dans le cas de figure actuel, on s'oriente, du moins pour les pays européens, vers un seul type d'appareil en ligne : Rafale ou Typhoon ou Gripen. Et personnellement, vu le prix de l'heure de vol, j'ai beaucoup de mal à imaginer des appareils conçus comme étant multirôles faire du COIN.

Surtout que sur le marché, il existe un tas d'appareils prêts pour ce rôle, et qui peuvent aussi servir à former les équipages et à faire de la police aérienne.

Les missions COIN "pures" ne sont-elles pas aujourd'hui plutôt l'affaire des AH-64, Tigre et autres Hind ?

Pour ma part, c'est la vision que je m'en fait.

Tu dit que tu as du mal à voir des avions multirôles (ou polyvalents) faire du COIN. Je suis d'accord avec toi, ils n'ont pas du tout été fait pour ça. Mais l'utilisation d'armement modulaire peut permettre,dans une certaines mesures de combler cette lacunes. Alors certes ce type d'armement est cher, mais je continue de penser, que ça reste moins cher que de créer une chaîne logistique complète pour un nouvel appareil spécialisé COIN.

Par contre, et cela dépendra de beaucoup de facteur, lorsqu'on en sera à décider de l'avenir de la formation de pilote militaire, au niveau de la future et hypothétique école de pilotage européenne et de l'avion correspondant, MAKO ou Master par exemple, peut être sera-t-il judicieux de prévoir des missions COIN à cet appareil. vous pouvez respirez

vigi a écrit

Les missions COIN "pures" ne sont-elles pas aujourd'hui plutôt l'affaire des AH-64, Tigre et autres Hind ?

Pour ma part, c'est la vision que je m'en fait.

Y aurait pas un problème à cause de la taille de la zone à surveiller ? Un Rafale sera sur place en 10 min, alors qu'il faudrait attendre avec un Tigre ou équivalent…)

Quoique, un Hind serait pas mal, il reste fichtrement rapide

Le problème financier est simple et il est bien exprimé dans l'article de Sophie Lefeez du dernier DSI, article intitulé La f(r)acture tactique de la lutte contre-insurrectionnelle aujourd'hui.

Heure de vol pour un Rafale : 50000 euros
Durée de mission typique en Afstan : 4 heures

Soit 200000 euros. A rajouter au prix des munitions, pour le cas de l'AASM, entre 80000 et 110000 euros.

Donc, pour une mission qui visera potentiellement à démantibuler 3 talibans, 2 AK-47 et 1 RPK usagée, voire 1 mortier ou 1 RPG-7, on va vers plus de 300000 euros, plus si on fait plusieurs passes.

Ce n'est, à mon sens, pas tenable.

…

Un ventilo ? C'est moins rapide, mais ça envoie pas mal aussi. Et surtout c'est moins coûteux : l'article que je cite ne mentionne que des tarifs pour ventilos de transport, mais 6000 euros pour un Caracal ou 7000 à 10000 euros pour un NH-90, c'est déjà nettement moins cher. Pour un ventilo d'attaque, je ne sais pas trop, surtout pour les derniers modèles. Mais si on prend un Hind, ça ne doit pas tourner très haut en termes de prix.

Le ventilo ne peut pas larguer de bombes ( encore que les Libanais l'ont fait avec des Mk-82 de 227 kilos ), mais il peut rafaler sec, tirer des roquettes et/ou des missiles antichars ( idéal pour faire exploser des grottes, des tas de rochers ou des maisons ). Et il peut encaisser des coups ( à priori ). Toutefois, il manque d'autonomie, il demande aussi un entretien particulier et il peut se faire abattre lui aussi. Sans compter qu'il ne peut pas tout faire.

Oui, mais achète 30 appareils COIN, plus chiffre la mise en place de la MCO, les personnels à former, je ne suis pas sûr que cela soit rentable. Après, entendons nous bien, je suis d'accord avec toi, un appareil spécialisé COIN sera toujours mieux qu'un Rafale + AASM.

On a qu'à refaire voler des skyraider, ou mieux, on va transformer les alizés qui pourissent à Garons