F-35 news

Sharky 125 a écrit

Certes, mais c'est comme ça et pour ça qu'il a été défini. Les problèmes financiers sont arrivés aprés cette définition.

Je pense qu'ils auraient pu s'en douter vu que tous les ingrédients étaient dès le début réunis pour cet échec :
- des milliers de partenaires partout dans le monde, qui parfois sous-traitent : super pour paumer des secrets industriels, obtenir des pièces de moins bonne qualité ou qui ne correspondent pas aux specs,
- trois versions en une, ce qui n'a jamais été fait jusqu'à présent car trop compliqué,
- devant être furtif mais sans les contraintes associées (maintenance lourde, environnement protégé, faible résistance au mauvais temps),
- des industriels qui ne connaissent pas toujours le domaine (les avions embarqués, notamment),
- innovations logicielles pour couronner le tout.
Bref, beaucoup de choses pour un avion qui ne devait pas être cher… Quand on veut réellement faire un truc pas cher, on prend des recettes éprouvées.

Un F-35 avec un pod canon je trouve qu'il fait assez anachronique sur un F-35
au passage, quel est le modèle ?
Le Japon pourrait abandonner le F-35 s'il coûte trop cher !

Anachronique, peut-être, mais c'est plutôt qu'ils n'ont pas eu le choix s'ils veulent pouvoir tirer au canon.

C'est le même canon GAU-22/A pour toutes les versions du F-35, sauf qu'il n'y a que la version USAF (F-35A) qui peut l'avoir en interne, les autres (F-35B et F-35C) n'en n'ont pas en interne et doivent se contenter de la version en pod.

http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/thursday/maher.pdf


Qui a dit qu'ils refaisaient le même connerie que le F-4? Attention je surveille



Ne pas oublier qu'un pod, c'est BEAUCOUP moins précis qu'un canon interne, je sens qu'ils en a qui vont pas s'ennuyer…

Je ne savais pas ces détails, merci pour l'info !

Et pourquoi un canon externe est-il moins précis ? Vibrations liés au point d'emport ?

Ne pas oublier qu'un pod, c'est BEAUCOUP moins précis qu'un canon interne, je sens qu'ils en a qui vont pas s'ennuyer…

D'où tiens tu cette nouillerie ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_pod

When designed to be suspension-mounted on a hardpoint on a typical post-WW II aircraft, gun pods are inherently less accurate than integral guns

http://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan#Applications

During service in the Vietnam War the pods proved to be relatively inaccurate: the pylon mounting was not rigid enough to prevent deflection when firing, and repeated use would misalign the pod on its pylon, making matters worse.

Je l'ai lu plusieurs fois, mais j'ai retrouvé ces 2 références pour toi.

edit: d'autres références que j'ai trouvé:

http://www.master194.com/maquettes/momo/f-16-cas/index.htm

Les essais montrèrent également que la nacelle canon était fort instable du fait de la force de recul du canon.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article18.html

The F-16s from the 174th were deployed to the Persian Gulf during Desert Storm, but the project proved to be a miserable failure. Precision aiming was impossible for several reasons:

The pylon mount isn't as steady as the A-10's rigid mounting;
The F-16 flies much faster than an A-10, giving the pilots too little time approaching the target;
Firing the gun shook the aircraft harshly and made it impossible to control;
Essential CCIP (continuously computed impact point) software was unavailable.

Pilots ended up using the gun as an area effect weapon, spraying multiple targets with ammunition, producing an effect rather like a cluster bomb. It took only a couple of days of this before they gave up, unbolted the gun pods, and went back to dropping real cluster bombs - which did the job more effectively.

The F/A-16C plan was quietly forgotten. The USAF still has plans to replace the A-10 with F-16s, but they no longer involve 30mm gun pods (or, apparently, a designation with an "A" in it).

Après si on m'a menti sur tous ces articles, c'est pas de ma faute mais ça me semble pourtant bien cohérent tout ça Sharky

Je parle d'avions français moi, si les US ne sont pas fichus de faire des trucs rigides ce n'est pas de notre faute. la précision d'un tir canon dépend surtout de la qualité de la conduite de tir (viseur, calculateur) de l'harmonisation et de l'adresse du tireur. Il nous est arrivé d'avoir des canons qui au début des éssais "arrosaient", mais le nécéssaire a été fait et cela ne concerne pas que les canons en pod. J'ajouterai que le système Gatling gun de toutes façon il arrose et s'il arrose encore plus en pod c'est tout simplement qu'en plus des vibrations inhérentes au tir lui même, ils doivent aussi composer avec celles provoquées par la rotation du fagot de tubes qui elles sont bien connues.
J'ai vu des pilotes avec le pod de l'Alpha jet, qui pourtant possède un viseur des plus basiques, faire des cartons sur des futs de 200 litres à 600 m et plus en air/sol avec des rafale de seulement 1/2 seconde, rafales volontairement courtes car ça se passait au Koweit et les Koweitis avaient placé les futs dans le désert entre deux campements de bédoins qui en plus s'étaient rapprochés pour être aux premières loges du spectacle.

Pété de rire.

Je parle d'avions français moi, si les US ne sont pas fichus de faire des trucs rigides ce n'est pas de notre faute.

Mais on en revient donc bien au problème initial : un pod canon pour le F-35, ça risque de pas le faire.

Pensez bien que la dispersion est voulue sur le F-35!

ça va tellement partir de tous les côté qu'on ne saura pas d'où ça vient et la furtivité de l'appareil sera sauvée!

Trop fort, le F-35!

Je vais peut être dire des bêtises, mais il est pas sensé être furtif le F-35 ? si on commence à lui installer des pods canons ça limite son atout principal non ?

Edit : Posté en même temps que Jericho.

Clansman a écrit

Pété de rire.

Je parle d'avions français moi, si les US ne sont pas fichus de faire des trucs rigides ce n'est pas de notre faute.

Mais on en revient donc bien au problème initial : un pod canon pour le F-35, ça risque de pas le faire.

C'est leur problème si depuis tout ce temps ils n'ont pas appris à faire un canon en pod qui tire droit.

@ Trident
Déjà répondu ici:
<!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?p=96645#p96645
">viewtopic.php?p=96645#p96645</a><!– l –>

Merci pour le fil

L'USAF reevalue ses besoins en avions de combat de 5e generation. Un reevalution qui pourrait deboucher sur une reduction de la commande de F-35, meme si ce n'est pas annonce pour le moment.

De son cote, le Japon s'inquiete d'une possible (sic!) augmentation du prix des F-35 que le pays a commande. Le ministere japonais de la defense a ecrit dans un email directement envoye au site d'info "Flightglobal": "Si le prix augmente sans raisons valides, il est possible que le contrat soit annule". "C'est un message que nous avons transmis au cote americain a plusieurs reprises: le ministere de la defense continuera a demander au gouvernement US de livrer l'avion a un prix en accord avec celui de leur proposition et a la periode requise."

Bon, il me parait assez inimmaginable que le Japon annule cette commande, vu les liens de dependance etroits de l'industrie aeronautique et de la defense de ce pays vis-a-vis des US. Mais ils pourraient par contre diminuer le nombre d'avions achetes (aussi).

L'UAF réévalue ses besoins, le Japon s'inquiète… et la Grande Bretagne ne sait plus où elle en est. Ils vont bien finir par prendre des Rafales M.

http://www.opex360.com/

Pour aller dans le sens de Sharky: La Grande-Bretagne pourrait être forcée d'abandonner le F-35C, car elle ne disposerait pas du budget suffisant pour convertir le "Prince of Wales"