Croyez-vous au programme JSF ?

Nighthawk00 a écrit

4. Que peut faire un Rafale qu'un F-15 ne puisse faire mieux? Un F-15 peut emporter plus, a BEAUCOUP plus de place pour l'électronique qu'un Rafale, vole plus haut etc.

Pour moi, le concept même du Rafale et de l'EF est dépassé.

Il devient maintenant évident que tu as quelques lacunes sur les capacités du Rafale, surtout au niveau électronique et systèmes, qui pourtant font une énorme différence avec un F-15.

Je pense aussi qu'il faudrait que tu analyses quels sont les besoins des forces aériennes (comme la France par exemple) de nos jours avant d'affirmer que ces concepts sont dépassés… Peut-être que tu comprendrais alors mieux pourquoi le F-35 fait débat, même au sein de son programme.

La place pour l'électronique ne fait pas tout, et la charge utile non plus, Nighthawk…

US Air Force Laboratory plans 2010 refuelling robot demonstration

An automated aircraft ground refuelling robot, under development by the US Air Force Research Laboratory Materials and Manufacturing Directorate for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter, could be demonstrated in the field next year.

Already demonstrated in the laboratory, its vision-based guidance system directs the robot's movements, which are initiated or aborted by a remote station, and fuel is supplied through a multi-jointed, moving pipeline called a pantograph. Vision and proximity sensors locate the aircraft's position and the robot's approach.

The vision system confirms aircraft type, assesses its orientation and locates the fuel door. The robot positions itself near the door and using angular measurement aligns its fuel nozzle with the aircraft's refuelling adapter, attaches and starts refuelling. A similar reverse procedure is carried out after refuelling.

"Future advances based on the results of the [robot] will allow refuelling crews to operate free of [protective] gear in a closed environment and still be protected from chemical-biological risks," says the air force laboratory. The USAF also wants to reduce the number of personnel near aircraft during refuelling.

The robot was developed after a request from the USAF's Air Education and Training Command and Petroleum Agency and the US Naval Air Systems Command. The robot's development is to help the USAF meet its Air Force Smart Operations 21 goals where materiel and personnel are used more efficiently.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/02/03/321993/us-air-force-laboratory-plans-2010-refuelling-robot.html

Netherlands Court of Audit founds financial risks in the JSF programme

A report of the Netherlands Court of Audit was submitted to the House of Representatives on 3 February 2009 presenting the Court’s conclusions on the procurement situation with status October 2008.

Conclusion:
“We found that the Ministry of Defence's project organisation for the replacement of the F-16 was geared towards the arrival of the JSF. The Ministry had prepared the government's decision on the replacement of the F-16 in 2006. Owing to the fall of the government in June 2006 the decision was postponed to 2010 but preparations for the introduction of the JSF logically continued. The suitability of the air force base in Leeuwarden for the JSF was assessed, for example, and the Ministry worked on the implementation of the Autonomic Logistic Information System (ALIS), an ICT system to support mission planning and maintenance of the JSF.
The Ministry of Defence does not seem to be anticipating the consequences of introducing another aircraft. It has barely analysed the financial consequences of the Netherlands withdrawing from the JSF programme.”

The Court of Audit also identified financial risks in the Netherlands' participation in the JSF programme and in the Ministry of Defence's preparations for the JSF:

Costs
• A full overview of comparable costs for the JSF programme is not available.
• The Ministry of Defence has not updated the procurement budget for the F-16 replacement project from 2005 price levels to current price levels. In other material projects, the Ministry uses the most recent price level.
• The Ministry of Defence is seeking an alternative to the horizontal line price: the consortium buy.
• The cost of withdrawing from the JSF programme could rise from at least € 316 million to at least € 430 million (indicative cost levels).

Business case
The Court of Audit informed the Minister of Economic affairs of the findings on the recalculation of the remittance rate in a confidential letter of 25 November 2008. Copies of the letter were sent to the State Secretary for Defence and the Minister of Finance. Dutch manufacturers instituted an arbitration case on 15 December 2008.

Project management
• The Court of Audit found that the limited staff numbers in the project organisation created risks regarding the necessary project preparations, such as the transition from the F-16 air bases to air bases that can handle the JSF.
• The audit departments of the Ministries of Defence and Economic Affairs asked questions about the project management. They related to staffing, organisation, the role of the group controller, the provision of information and filing.
• The F-16 replacement project team has analysed the risks surrounding ALIS, the JSF information system: introduction of ALIS and its connection to future Ministry of Defence systems represents a high risk to the timely operationalisation of the JSF.

Recommendations
In its conclusions in 2007 and 2008 and the fact that the House of Representatives' decision on a successor to the F-16 (in 2010) is coming ever closer, the Court of Audit calls the State Secretary for Defence to provide greater clarity about:
• the total cost of the JSF programme;
• the procurement budget in the internal investment plan;
• the budgetary consequences of the alternative to the horizontal line price (the consortium buy);
• the withdrawal costs.

“The State Secretary should also provide more information on bottlenecks in the project organization,” the report said.

Response of the Ministers
In response of this report, the State Secretary for Defence wrote on behalf of the Ministers of Finance and Economic Affairs and himself that the information the House of Representatives received satisfied the applicable criteria. The recently published comparison of candidates provided additional information. He noted that improvements had been made in the project management in the past year. He thought the risk of using ALIS was low.

http://www.defpro.com/news/details/5299/

Clansman a écrit

1. Ben, c'est pas prouvé.
2. C'est pas prouvé non plus.

1. C'est un fait, j'ai poster un article sur le sujet.
2. C'est un avi

Nighthawk00 a écrit

"Lockheed Martin says the F-35 Lightning II flew faster than the speed of sound for the first time, traveling Mach 1.05 (about 680 miles per hour) during a one-hour test flight in Texas.

Officials say the milestone achievement was accomplished with a full payload of dummy weapons simulating the weight the aircraft will be when it is ready for combat operations. "

"Lockheed Martin says the F-35 is expected to reach speeds of Mach 1.6 with a load of weapons before development goals are achieved." [comme un F-15]
http://www.upi.com/Security_Industry/2008/11/17/F-35_successfully_travels_Mach_105/UPI-62631226965090/

"Turning at the higher Gs and higher speed portions of the flight envelope, the F-35 will "almost exactly match a clean Block 50 F-16 and comes very close to the Raptor", Beesley said. "
http://www.livescience.com/technology/081107-f-35-fighter-jets.html

Bin non, justement, ce n'est pas un fait. L'article dit que le F-35 devrait atteindre 1.6M et sera aussi maniable que le F-16 […]
Bref, on ne sait pas encore, vu que l'on n'a pas encore testé.

Nighthawk00 a écrit

Clansman a écrit

Reste l'argument de la maniabilité, Nighthawk : il y a quelques posts, tu disais que le F-35 était très maniable (Nous avons émis des doutes, mais je reconnais que c'est trop tôt pour le dire). Maintenant, tu dis que c'est un concept totalement dépassé depuis des décennies.
Outre que cette contradiction me gène, reconnais que le meilleur cas de figure reste quand même de placer son avion derrière l'ennemi, en BVR comme en dogfight. le tir "par dessus l'épaule" est une possibilité, certes. Mais pas la seule.

Relis mes propos et tu verras que ce n'est pas une contradiction. Dire qu'un F-35 est maniable et puis dire que la (super) maniabilité n'est pas un must n'est pas une contradiction!


Ce que j'ai dis:
1. Un F-35 est plus maniable qu'un F-16
2. Un F-35 en pleine charge interne sera plus maniable qu'un Rafale avec la même charge
3. La super maniabilité n'est pas nécessaire. Un F-16 est plus qu'assez maniable
et j'ajouterais
4. Que peut faire un Rafale qu'un F-15 ne puisse faire mieux? Un F-15 peut emporter plus, a BEAUCOUP plus de place pour l'électronique qu'un Rafale, vole plus haut etc.

Pour moi, le concept même du Rafale et de l'EF est dépassé.

Donc finalement, le MiG 31 c'est le chasseur parfait ?

Un fer à repasser volant avec de quoi y loger 5 radar de rafale, c'est sur, un must !

Nighthawk, y'a tellement de compromis dans ces choix … ce n'est pas aussi simple !

Concernant la menace russe toujours avancée en Australie, elle est exagérée.
Ils font des pieds et des mains pour obtenir le F-22 à l'export, il me semble.

Sinon bonjour à tous, je n'ai plus vraiment le temps de poster, mais je lis régulièrement ce qu'y s'échange ici

Nighthawk00 a écrit

3. La super maniabilité n'est pas nécessaire. Un F-16 est plus qu'assez maniable

C'est donc pour ça que le F-22 a très fortement mis l'accent sur la maniabilité ? Il doit bien y avoir une raison, non ?

Pour un camion à bombe, ça ne sert à rien, mais le F-35 est destiné à faire office de chasseur pour beaucoup de pays…

4. Que peut faire un Rafale qu'un F-15 ne puisse faire mieux? Un F-15 peut emporter plus, a BEAUCOUP plus de place pour l'électronique qu'un Rafale, vole plus haut etc.

À t'écouter, les É.U. sont idiots d'avoir conçu le F-16, on dirait
Le F-15 n'est pas dans la gamme des Rafale et EF, tout simplement… (sans compter qu'en dogfight, je ne suis pas sûr que le F-15 gagne à tous les coups)

Salut MoX ! Passe quand tu veux, t'es chez toi ici.

Salut tout le monde, je m'excuse pour mon absence ces jours-ci, malheureusement je suis en vacances donc beaucoup plus occupés que lorsque je travaille. Le comble des vacances…

d9pouces a écrit:
Pour un camion à bombe, ça ne sert à rien, mais le F-35 est destiné à faire office de chasseur pour beaucoup de pays…

Je plaints les malheureux qui utiliseront le F-35 qu'il serait en soi plus correct de dénommer F/A-35 si on le considère que sur son aspect furtif, car avec sa capacité d'emport unique cela risque de laisser part à des combats dantesque…pour le propriétaire.

Mox a écrit:
Concernant la menace russe toujours avancée en Australie, elle est exagérée.
Ils font des pieds et des mains pour obtenir le F-22 à l'export, il me semble.

Supposons que les russes veuillent réellement un exemplaire du F-22 cela ne signifie pas pour autant que la menace qu'ils représentent est exagérée. L'ennemi majeur pour la Russie et ses alliés (Chine en particulier) n'est autre que les USA. Or, quoi de mieux pour combattre un adversaire que de le connaître? Si les russes arrivaient à s'approprier un exemplaire du F-22, même si celui-ci est "déguisé", "dégradé" et "sous-équipé" par les américains afin que les russes ne puissent pas en tirer d'informations capitales, ces derniers pourraient toujours grâce à ses formes et à la majorité des matériaux destinés à sa conception qui resteraient les même en tirer quelques informations supplémentaires notamment en ce qui concerne la recherche sur les radars capables de détecter les appareils furtifs.
La technologie russe n'est PLUS à négliger. La Russie redevient une des plus grandes puissances mondiales, Poutine l'a relancé très vite et très bien. Elle devient un adversaire majeur bien plus puissant que lors de l'Union Soviétique où tout les futiles plans de développement venaient plomber l'économie plus qu'ils n'apportaient d'avantage. (Pour anecdote: Lors de l'union soviétique certains types de camions se retrouvaient avec des crics qui pesaient plus dizaines de kg, ce pour une raison simple. Il y avait un cahier de charge à respecter, la quantité de matériaux prévue DEVAIT être utilisée. Donc lorsqu'elle n'était pas nécessaire à la conception de l'engin, alors il fallait bien en faire quelque chose!) De nos jours c'est fini, la Russie est un pays qui fait tout de façon réfléchit et stratégique et de plus,là-bas point de fioritures socialistes, tout l'argent par au graissage de pattes et à la Défense. Nous ne savons rien sur leurs recherches et je doute fort qu'ils soient en retard sur leurs adversaires potentiels, même loin de là. La Russie est redevenue le premier exportateur d'armes mondial, dépassant ainsi les Etats-Unis. Ils ne faut pas les sous-estimer…nombres de leurs secrets restent bien plus dans l'ombre que ceux des américains qui eux doivent toujours se targuer de ce qu'ils trouvent pour "épater la galerie".
Les informations qui ont pu nous parvenir sur leurs derniers radars mobiles à grandes longueur d'onde sont révélateurs d'une certaines orientation des recherches concernant "l'anti-furtif". Or, comme à leur habitude, les Américains misent tout sur un technique et une technologie, ce qui leur a déjà porté préjudice mais ils ne veulent pas y remédier.

Amicalement,
Flavien

(je me permets de citer d'un autre topic)

Ciders a écrit

Tu sais très bien de qui je parle, le programme F35 est en passe d'être sérieusement emputé, sinon abandonné

Ils ne l'abandonneront pas, ils n'ont que ça pour remplacer leurs appareils anciens. Et ça coulerait leur aéronautique.

Ce n'est pas évident, ça… Normalement, on aura bientôt une meilleure estimation des coûts du JSF, on sait juste qu'il a dépassé de plus de 30% et qu'il n'y a pas eu d'évaluation (contrairement à la loi Nunn-McCurdy, on parle d'un coût de 340Md$ au lieu des 230Md$ officiels), que le prix annoncé officiellement de 50M$ est faux (malgré ce que disent la Norvège et les Pays-Bas), et que le budget du JSF sera au minimum réduit (enfin, là encore, on en saura plus dans quelques semaines).

Et si la crise économique va en augmentant comme l'annoncent certains économistes (même si les experts ont surtout montré leur incompétence ces dernières années), je ne suis pas sûr que le JSF soit réellement à son avantage : les ravitailleurs seront amha prioritaires, quitte à relancer une production de F-16 pour pallier le déficit en JSF. Ils n'ont pas hésité à annuler d'autres gros programmes (sous-marins d'attaque, les deux derniers programmes d'hélicos, leur nouveau canon lourd, leur croiseur lourd est dans la tourmente, etc.. ).
Avec des F-16, les ÉU peuvent faire face à la plupart des menaces probables sur le court terme. Sans ravitailleurs, ils ne peuvent pas.

J'ai cru comprendre que certains souhaitaient modifier leur vote. Maintenant ils peuvent.














Moi non, j'ai toujours pas changé d'avis, j'y crois toujours pas.

Clansman a écrit

J'ai cru comprendre que certains souhaitaient modifier leur vote. Maintenant ils peuvent.














Moi non, j'ai toujours pas changé d'avis, j'y crois toujours pas.

Moi qui y croyais, je n'y crois plus

Alors il sort quand ? Je m'impatiente moi !!!

Et de deux…