F-22, news

Mais non, le F-22 se fait abattre par le F-16 en ce moment pour booster le F-16 sur le marché indien ensuite, vous inquietez pas, il en abattera treize à la douzaine .

MoX a écrit

Mais non, le F-22 se fait abattre par le F-16 en ce moment pour booster le F-16 sur le marché indien ensuite, vous inquietez pas, il en abattera treize à la douzaine .

Il est quand même tordu ce MoX !

Mais il a tellement raison…

C'est peut-être aussi pour montrer aux Japonais que leurs F2 sont pas si nuls que ça finalement.

Ciders a écrit

C'est peut-être aussi pour montrer aux Japonais que leurs F2 sont pas si nuls que ça finalement.

Ah ? Quel rapport ? Sauf si tu veux dire que le F-2 est étrangement semblable au F-16 ?

Les Japonais ont leurs F2 ( qui ressemblent vachement au F16 en un peu mieux et beaucoup plus cher ). Et ils veulent des F22. Réticence américaine.

Or là, un F16 de base ( un C c'est pas le Block 60 émirati ) abat un F22. Donc pas besoin d'acheter des F22.

D'ou la charge contre le pilote et l'erreur humaine.

Les F-15s se faisaient massacrés tout au début par les Agressors. En fait, chaque avion se fait massacré par les Agressos au début. Pour le F-22A, c'est différent. C'est lui qui massacre les Agressors.

Si je comrpend aujourd'hui la priorité est de créer des avion furtifs, les performance agilité sont secondaire car les misiles on une grande porté maintenant?

Par exemple si un F-15 et un F-22 se batte, les dex on les même missiles, mais celui qui à l'avantage est celui qui n'est pas detecté?

Exactement, d'ailleurs il y avait quelque temps un rapport disait que 2 F-22 avaient "abattus" 33 F-15 en combat simulé. Bon, c'est peut-être pas à prendre au premier degré. ^^

Mais l'idée est bien là : le sucesseur se doit d'être supérieur à son prédécesseur, sinon ça n'aurait aucun intérêt.

Joli

STARLINE a écrit

Le F-22 Raptor […] peine à se développer.

En 2007, c'est un peu tard pour dire ça.

Ces deux derniers appareils sont des chasseurs-bombardiers qui ne bénéficient pas d'une vitesse de pointe exceptionnelle. Ils tirent leurs avantages de leur furtivité. En revanche, le F-22 doit dépasser Mach 2 à haute altitude. Pour atteindre cette vitesse, il a fallu que les ingénieurs sacrifisent de la furtivité. Dans ce cas, pourquoi n'ont-ils pas choisi le YF-23 de Northrop (concurrent du YF-22 < prototype du F-22) qui avait des formes encore plus furtives.

Ne t'en fais pas, le F-22, malgré les sacrifices, est plus furtif qu'un B2 ou un F-117.
Dans l'ordre ça donnerait :
F-117 > B2 >/= F-35 > F-22
Mets ça sur le compte de la puissance des ordinateurs. Le F-117 est peu maniables car ses formes ne sont pas optimales : à l'époque de sa conception, les ordinateurs n'étaient pas assez robustes, et les facettes étaient un moyen d'alléger les calculs. Rien de tout ça n'était encore vrai pour, dans un premier temps, le B2, puis pour le F-22, et enfin, pour le F-35 (où l'on trouve encore des améliorations sur le F-22).
Les ordinateurs de maintenant tuent tout.
C'est vrai qu'il se dit que le YF-23 était plus furtif, mais s'il était plus cher, et si la solution Lockheed était moins risquée…

Pour moi, le chasseur qui doit remplacer le F-15 doit être un avion puissant, rapide, ayant un radar à longue portée et disposant d'une masse d'armement digne de ce nom. En effet, sur le F-22, il n'y a aucun pylône et emplacement extérieurs (pour empêcher la perte de furtivité). L'armement doit se loger dans une soute qui paraît grande par rapport à la taille de l'avion, mais de contenance très insuffisante. Le F-22 doit se contenter de la moitié de l'armement du F-15
La furtivité est au second plan pour un chasseur de ce type, qui doit ses performances à sa maniabilité et sa vitesse.

Le F-22 n'est pas puissant. Il est HYPER puissant. Il est aussi bien plus rapide qu'un F-15 (supercroisière etc). Il accélère mieux, et est plus manoeuvrant (surtout hypermanoeuvrant) en subsonique, et éclate le F-15 en manoeuvre supersonique. Son radar voit très très loin, et embarque 6 AMRAAM + 2 Sidewinder, ou 2 AMRAAM + 2 JDAM + 2 Sidewinder, avec la certitude quasi-absolue que tous ces armements frapperont leurs cibles (dans un scénario de guerre totale, et ce, dans les premiers jours, malgré des défenses adverses féroces et encore bien "en forme"), et que l'avion rentrera à la base, simplement car rien ne peut l'inquiéter, du fait de sa très difficile et forcément trop tardive détection.
Si tu considères le F-15 pour ce qu'il était au départ (un chasseur pure), alors le F-22 ne fait pas que le remplacer en apportant un plus. Il révolutionne littéralement la donne.
Et puis pour allonger son autonomie, l'avion a 4 points d'emports sous ses ailes (2 chacune), alors essaie d'imaginer ce que donnerait un F-22 "E" (pour reprendre la terminologie F-15).

Pour le reste, on t'a déjà dit ce qu'il fallait.

On m'a déjà reproché de me mettre à défendre tout ce qui vole.

J'observe juste l'avion comme si c'était celui de mon pays. Et ma fois, si le Rafale pouvait avoir l'APG-77, sa furtivité, ses moteurs… Hé ! Personne ne s'en plaindrait, si vous voyez ce que je veux dire. Le F-22 est une référence pour tous, non ?

TMor a écrit

Le F-22 est une référence pour tous, non ?

Non, au risque de te décevoir, pas pour moi…


















…il ne fait pas grille pain, faut pas me dire qu'ils n'auraient pas pu penser à mettre une petite fente sur le conduit réacteur pour griller le pain

Tuckson a écrit

Les données vont changer concernant l'interception des appareils russe au dessus du détroit.

Pour ça il faut que les Russes veulent bien voler (et trouver l'argent pour le faire )

Nighthawk00 a écrit

Tuckson a écrit

Les données vont changer concernant l'interception des appareils russe au dessus du détroit.

Pour ça il faut que les Russes veulent bien voler (et trouver l'argent pour le faire )

Il est plus qu'evident que les russes vont maintenant vouloir aller " tater " de la bête, et j'ai maintenant quelques interrogations, notamment sur les derniers succès russes.

En effet, je pense que les américains ont peut-être " volontairement " laché du mou en Alaska ces 2-3 dernieres années, pour que l'effet " Raptor " soit plus flagrant.

Cela promet de belles passes d'arme, et, eventuellement, de belles photos au dessus de l'Alaska.