[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/budget-des-forces-arm%C3%A9es-fran%C3%A7aises-un-d%C3%A9clin-choisi-2338/?post=86313#post-86313]nico2[/url] a dit le 19/03/2013 à 19:57 :[/b] [quote="Cinétic"]Rassurant, hein? moi, je trouve pas du tout du tout ça rassurant. Et notamment des résultats dévoilés avec des vrais ogives nucléaires, pas des simulations faites par un pays non-nucléaire de surcroit. http://en.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl http://en.wikipedia.org/wiki/The_K_Project[/quote] Ce n'est effectivement pas rassurant du tout. Le passage sibyllin ci-après quoté et extrait de la 2ème page mise en lien fait tout à fait froid dans le dos : [quote]Newer calculations[9] showed that if the Starfish Prime warhead had been detonated over the northern continental United States, the magnitude of the EMP would have been much larger (22 to 30 kilovolts/metre) because of the greater strength of the Earth's magnetic field over the United States, as well as the different orientation of the Earth's magnetic field at high latitudes. [i][b]These new calculations, combined with the accelerating reliance on EMP-sensitive microelectronics, heightened awareness that the EMP threat could be a significant problem.[/b][/i] [/quote] [i] A significant problem, yes we should be adamant... :S [/i] [quote="Cinétic"]Quand tu sais que pendant les tests US en 61-62, il y avait des RC-135 modifiés pour mesurer les effets des explosions en vol.Les modifications biensur ultrablindés contre les IEM, puisque c'est ça qu'il devait mesurer. Un de ces appareils, à 400km du point zéro s'est fait totalement griller à tel point qu'il a du atterrir en urgence. S'il s'est pas crashé, c'est parce que les éléments totalement indispensables au vol n'avait pas d'électronique ou étaient hydrauliques et non pas électriques. Même les tubes à vide ne peuvent résister. Avec les avions de maintenant qui ont FADEC, commandes de vol électriques, c'est crash assuré. A chaque fois que je lis un rapport sur ce genre de test, il y a toujours ce genre de phrase: "L'effet de l'IEM a été largement sous évalué, mais on sais pas de combien car même les instruments de mesures ont grillé." (...) C'est d'ailleurs intéressant de voir que les 1er tests étaient des bombes assez puissantes de l'ordre du mégatonne ou plusieurs centaines de kilotonnes, puis ils sont passés très vite à des bombes de quelques kilotonnes pour pouvoir en mesurer les effets sans griller les instruments de mesures.Du moins c'est comme ça que j'ai compris le truc. [/quote] La civilisation actuelle est très vulnérable, c'est toujours utile de le rappeler. :S [quote="Cinétic"]Quand on s'inquiète des effets de l'électricité statique, on est tout tout tout petit joueur face à une IEM. Sinon, je te rejoins sur un point, est-il vraiment nécessaire d'effrayer la populace en leur avouant qu'avec une seule bombe, on peut mettre son pays et son armée à genoux sans avoir à tuer le moindre troufion?[/quote] C'est difficile de ne pas accorder de la crédibilité à ton propos, après avoir lu tes posts et l'intégralité des pages que tu as mis en lien. Il est assez effrayant de constater que potentiellement n'importe quel pays développé pourrait être mis à terre avec une certaine facilité.[/quote]