[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/budget-des-forces-arm%C3%A9es-fran%C3%A7aises-un-d%C3%A9clin-choisi-2338/?post=86300#post-86300]cinétic[/url] a dit le 19/03/2013 à 14:31 :[/b] Quand tu sais que pendant les tests US en 61-62, il y avait des RC-135 modifiés pour mesurer les effets des explosions en vol.Les modifications biensur ultrablindés contre les IEM, puisque c'est ça qu'il devait mesurer. Un de ces appareils, à 400km du point zéro s'est fait totalement griller à tel point qu'il a du atterrir en urgence. S'il s'est pas crashé, c'est parce que les éléments totalement indispensables au vol n'avait pas d'électronique ou étaient hydrauliques et non pas électriques. Même les tubes à vide ne peuvent résister. Avec les avions de maintenant qui ont FADEC, commandes de vol électriques, c'est crash assuré. A chaque fois que je lis un rapport sur ce genre de test, il y a toujours ce genre de phrase: "L'effet de l'IEM a été largement sous évalué, mais on sais pas de combien car même les instruments de mesures ont grillé." Dans les tests russes du projet K, c'est des courants de 3500 ampères qui se sont baladés dans les fils téléphoniques. Les protections (prévus pour supporter/proteger contre la foudre) ont pris feu jusqu'à + de 500km du point zéro. C'est d'ailleurs intéressant de voir que les 1er tests étaient des bombes assez puissantes de l'ordre du mégatonne ou plusieurs centaines de kilotonnes, puis ils sont passés très vite à des bombes de quelques kilotonnes pour pouvoir en mesurer les effets sans griller les instruments de mesures.Du moins c'est comme ça que j'ai compris le truc. Donc en fait, tous ceux qui s'y connaissent un minimum savent que y'a rien à faire pour protéger des installations à part 100m sous la mer face à ce genre d'agression. Bon, il faut relativiser, à 1000km, le blindage s'il est bien fait tiendra le choc, c'est pas du tout ou rien non plus. En fonction de la puissance de l'impulsion, de la distance et de la qualité du blindage, il y a une limite ou c'est jouable. http://www.aviationnews.eu/2007/08/23/northrop-grummans-kc-30-tanker-aerial-refueling-boom-system-successfully-completes-electrostatic-discharge-tests/ http://www.aviationnews.eu/2013/03/04/air-refueling-electrostatic-discharge-test-on-the-m-346/ Ici, on peut voir le genre de test pour savoir si les avions résistent bien face à de l'électricité statique. Donc, si il y a test, c'est qu'on est pas sur du résultat, il y a risque d'échec. Pour moi c'est assez révélateur, quand on s'inquiète des effets de l'électricité statique, on est tout tout tout petit joueur face à une IEM. Sinon, je te rejoins sur un point, est-il vraiment nécessaire d'effrayer la populace en leur avouant qu'avec une seule bombe, on peut mettre son pays et son armée à genoux sans avoir à tuer le moindre troufion?[/quote]